Дополнительная глава
(Ниже приведены фрагменты чата между А и Б)
— У меня только что в голове родилась идея.
— ?
— Ну, это...
Наверное, что-то вроде криминального детектива.
— Уху!
Давай.
— Главный герой — полицейский или детектив.
В начале несколько связанных дел.
После анализа герой приходит к выводу о следующем шаге убийцы.
Он каждый раз угадывает действия убийцы,
Но каждый раз не может их предотвратить.
Пока в конце убийца не говорит ему...
— Ух ты...
Ему, наверное, ужасно тяжело.
— Каждая жертва появлялась из его выводов.
То есть, каждую жертву, которую герой предполагал,
Убийца убивал в соответствии с его предположениями.
Черт!
Сам себя напугал.
(Перечитал и понял, что выразился неправильно. Изначально хотел сказать, что жертвы были теми, кого предполагал герой, но кажется, получилось, что и способ убийства был его предположением QAQ Ничего, у каждого своя идея для такого поворота, это тоже интересное направление.)
— Герой, наверное, сойдет с ума.
Но если следовать этой логике, убийца должен быть рядом с героем.
— Именно так.
— Хочу прочитать.
Напиши синопсис.
— Криминальный детектив совсем не могу написать.
Пусть останется как идея.
— Хахахахахаха.
Нужен мозг.
А у меня его нет.
— Самый сок — это
Когда герой постепенно обнаруживает детали в процессе расследования.
И...
Убийца может быть кем-то вроде эксперта-консультанта, который участвует в расследовании.
Понимаешь? Понимаешь?
— Понимаю, понимаю.
— Лучше, чтобы у них изначально были какие-то связи.
— Еще интереснее!
Мне нравится.
— Ну, типа, герой ему очень доверяет.
И ручается за него перед начальством.
— Я доверился тебе, я рассказал весь ход своих рассуждений, а ты воспользовался моим доверием,
Используя его выводы, убил людей.
Вау.
— А потом по ходу сюжета герой несколько раз попадает в тупик в своих рассуждениях, и тот ему подсказывает.
В конце герой постепенно обнаруживает детали,
Но эти детали убийца специально ему подбрасывал.
Вот такое ощущение.
Сложность в том, как продумать характер убийцы.
Скорее всего, это врожденный антисоциальный тип.
— Вау.
Действительно.
Так захватывающе.
Мне очень нравится.
— Еще более захватывающий момент в том,
Что убийца говорит герою что-то вроде "никогда тебе не солгу".
Ух ты... Стоп.
Это немного... двусмысленно.
В общем, пойми меня правильно.
Убийца никогда не скрывал свою личность от героя, или точнее, никогда о ней не упоминал.
В конце он говорит герою: "Смотри, я с самого начала полностью тебе доверял".
— Вау, вау, вау!
— А потом по сюжету герой сначала на сто процентов доверяет убийце, это такое доверие к знакомому и профессионалу.
А потом по ходу сюжета убийца понемногу подбрасывает ему детали, понемногу ведет его к истине.
У героя постепенно возникают подозрения.
Но как сделать так, чтобы герой не спрашивал убийцу прямо: "Ты убийца?".
Иначе это не будет соответствовать установке, что убийца никогда не лгал герою.
Может быть, убийца подводит героя к мысли, что за ними кто-то пристально следит.
А потом убийца может указать на кого-то, кто очень хорошо осведомлен о деталях расследования.
Но в расследовании не могут участвовать только герой и убийца.
— Так какой же характер у главного героя?
— Не знаю.
Не думал.
— Столько всего рассказал, и все кажется про предысторию убийцы.
— Я думаю, как показать сильные стороны героя.
Иначе легко получится, что сначала герой крут, а в конце, когда правда раскрывается, он оказывается клоуном.
— С этой точки зрения, сильные стороны героя тоже трудно прописать.
Так какой же будет конец?
Герой привлечет убийцу к ответственности, или убийца сбежит?
— Я думаю.
— Не торопись.
— Чтобы соответствовать основным социалистическим ценностям и твердо следовать идеям партии и народа,
Убийца должен умереть.
— Можно.
Убитый героем.
И убийца смеется до самой смерти.
— Можно.
Что касается героя...
Я думаю, в конце сюжета
Герой сам узнает правду об убийце,
Или убийца сам ему расскажет?
— Герой узнает часть правды,
А потом в неверии идет к убийце, и убийца, смеясь, рассказывает ему всю правду.
После этого он может "уйти в офлайн".
— Ух ты...
Это немного странно, правда?
— Так какой же характер у главного героя?
— Потому что это в основном противостояние героя и убийцы.
Если герой в неверии сам идет к убийце,
Это выглядит как проигрыш на первом шаге.
В его характере должна быть часть, отвечающая за строгость и ответственность.
— Тогда он узнает правду и невозмутимо разрабатывает план поимки убийцы?
— Как руководитель расследования дела,
Можно.
— Так убийцу расстреляли, да?
— Не знаю.
— Ну, типа, приговорили к расстрелу.
— Как ты хочешь, чтобы он умер?
— Мне все равно.
— Главное, я хочу добавить герою сильных моментов в конце.
— Раз это противостояние,
То явным победителем в конце должен быть герой.
— Ведь если убийца умрет в процессе задержания, то...
— Я думаю, герой сам его убил или его задержали и приговорили к смертной казни?
— Да, да, да.
Вот в этом и загвоздка.
— Есть еще вариант с двойной смертью,
Но я не очень хочу.
Я хочу, чтобы...
Внешне победил герой.
— Это значит, что убийца не проиграл?
— Но возможно, в этой игре нет победителей.
— Тоже хорошо.
Тоже захватывающе.
— Цель героя — раскрыть дело.
Он преуспел.
— Значит, он победил.
— Но жертвы в деле неразрывно связаны с ним.
А там убийца в конце умер.
Но если это антисоциальная личность,
Его цель достигнута.
Если это месть,
Его цель тоже достигнута.
Так что в конце, наверное, нет победителей.
— Действительно.
Так и будет конец?
— Так как умрет убийца?
— Задержание?
А потом смертная казнь?
— Можно.
Если так, то можно добавить герою...
Что он больше всего жалеет, что не убил его сам.
— Действительно.
— Стало драматично до слез.
Смешно до смерти.
— Хахахахахаха.
— А если не так драматично, то как?
— Не знаю.
Драматичность...
Наверное, это тоже часть драматизма...
Наверное.
— Наверное... да.
— Ух ты...
Что-то знакомое.
Мне кажется...
Чем больше думаю об этом убийце, тем больше он похож на Вэнь Шао.
— Хахахахахахахаха.
— Смешно до смерти.
— А этот убийца...
Просто чистый, прирожденный злодей.
— Но я не хочу, чтобы герой был таким, как Цзян Тин.
Характер Цзян Тина слишком сильный.
— Действительно.
— И его трудно прописать.
— Герой должен быть умным, но обычным человеком.
Хотя "умный" в романе...
В реальности это точно уровень гения.
— Действительно.
Редкость.
Ведь нужно художественно обработать.
— Я хочу, чтобы у него были некоторые из этих черт как основа:
. Отсутствие представления о добре и зле, не задумывается о правильности или неправильности поступков.
. Часто проявляет холодность, безжалостность и цинизм, не уважает других.
. Отсутствие сочувствия, равнодушие к страданиям других.
. Не размышляет о негативных последствиях своих ошибочных действий и не извлекает уроков.
. Часто совершает опасные поступки, не заботясь о своей или чужой безопасности, хотя этой опасности часто можно избежать.
. Отсутствие ответственности за дела, независимо от их масштаба, часто проявляется в неспособности держаться за работу и невыполнении финансовых обязательств, таких как частые прогулы, невозврат долгов, неуплата алиментов на стариков или детей и т.д.
S3
(Нет комментариев)
|
|
|
|
|
|
|
|